實驗方式

這次要壓縮測試的資料夾。大小為1.20 GB，60個檔案和3個資料夾。檔案多為JPEG、PNG圖片檔、PDF文件檔和2個MP4影片。

實驗記錄

結論

1. 壓縮格式比較
2. 可以發現壓縮能力最好的是組別6。而值得注意的是其封裝大小只比壓縮能力第二好的組別19小約1.24 MB；而組別6的壓縮後大小也只比組別19的小約1.25 MB，但組別6需要用到的記憶體(RAM)大小為12.6 GB，比組別19的3 GB還大了4倍多。而12.6 GB大小的記憶體使用量對於目前多數人的電腦來說負擔還是很大。
3. 另外可以發現RAR-2.9和RAR-5.0比起來，不管是壓縮能力、壓縮速度還是需要的記憶體都是RAR-5.0比較好。
4. 結實壓縮比較
5. 不管是7z格式還是RAR格式，有沒有設定結實壓縮都會對壓縮能力造成滿明顯的變化。
6. 而有設定結實壓縮的檔案的處理時間似乎比較快，但還有待觀察統計。
7. 字典檔比較
8. 理論上字典檔大小是和原本的檔案大小越接近，越能增加壓縮能力，而這次測試的資料夾大小為1.2 GB，也能在記錄中看出字典檔對於壓縮能力有很明顯的改變。
9. 而字典檔大小也會直接造成使用記憶體的大小不同，WinRAR軟體在壓縮時需要的記憶體大慨是6倍大小的字典檔大小。
10. 字組比較
11. 基本上字組大小越大，壓縮能力就越好，但需要的時間就越久。
12. 而字組大小對使用的記憶體大小沒有影響。
13. CPU線程比較
14. CPU線程數的多寡直接影響到處理的時間和需要的記憶體。
15. 值得注意的是CPU線程數量也會影響壓縮能力，線程數少壓縮能力會比較好。這部分還可以更進一步的實驗觀察。

說明

1. 此實驗為簡單的測試，不能當作唯一的參考，並且未來可以加入更多變數進行測試。
2. 7z和RAR都可以建立自解壓縮檔。
3. 實驗使用之WinRAR軟體版本為5.31 (64位元)。
4. 實驗使用之7-Zip軟體版本為16.04 (64位元)。